|
| |||
Реферат: Государство и право на территориях, занятых белыми армиямиРЕФЕРАТ на тему: «Государство и право на территориях, занятых белыми армиями.» Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию Тамбовский государственный технический университет Факультет АХП Реферат по дисциплине: История государства и права Выполнила: студентка гр. Л11: Яхонтова Ю.А. Преподаватель: Слезин А.А. г. Тамбов - 1997 1. Государство и право в большевистской России. Зарождение белого движения. Историческая справка. Белогвардейцы - происхождение термина связано с традиционной
символикой белого цвета, как цвета сторонников законного правопорядка (в
противопоставление красному цвету- цвету восставшего народа и революции)... Термин находит свою преемственность в годы гражданской войны в России в 1918-1920 года.[3] *** История гражданской войны в России не может быть достаточно полно освещена без анализа политических позиций белого офицерства в разных регионах страны, а также без анализа причин возникновения белого движения и прослеживания за его судьбой в годы гражданской войны. Сразу же после Октябрьской революции, когда декретом Совнаркома генералы и офицеры по своему материальному и правовому положению были приравнены к солдатам и изгнаны из армии, многие из них, не имея гражданской специальности, бедствовали, что представляло собой горючий материал для любого антибольшевистского выступления. Это касалось в основном нового офицерства, которым пополнился командный состав русской армии после первой мировой войны взамен полегшей на полях сражений большей части кадрового офицерства.[5] Из листовки по материалам декрета III Всероссийского Съезда Советов «Вся власть Учредительному собранию», - крикнул царский генерал «Вся власть Учредительному собранию», - вторит ему черносотенный Дутов с Урала. «Вся власть Советам Крестьянских, Рабочих и Солдатских депутатов», - мощно и смело ответила на это вся необъятная революционная трудовая Русь. ...Учредительное собрание было последней надеждой отброшенной от власти буржуазии... даже помещики искали в нём защиту от передававших крестьянам землю Советов. Помещики и капиталисты знают, что власть сейчас в твёрдых руках....;
что земля на деле, а не на словах только передана ими крестьянам, что А туда, в Учредительное собрание, собрались... правые социалисты- революционеры (эсеры)..., давно доказали, что они умеют защитить капиталистов не хуже, чем сами кадеты... Они 8 месяцев готовили законопроекты о передаче земли крестьянам и арестовывали неугодные помещикам земельные комитеты; они 8 месяцев говорили о мире и вели народ в наступление проливать кровь за интересы русской, французской и английской буржуазии. Исполнительный Комитет Советов Крестьянских, Рабочих и Солдатских депутатов объявил Учредительное собрание распущенным и провозгласил, что вся власть отныне принадлежит трудящимся народным Советам и в центре, и на местах.[10] Разгон Учредительного собрания и подписание партией Ленина унизительного Брестского мира для офицерства, стоявшего за войну до победного конца, стали событиями, которые даже нейтрально настроенных офицеров превращали в ярых противников новой власти. Эти действия вызвали недовольство, резкое неприятие большинства активных политических сил: от монархистов до умеренных социалистов. Но этих сил для сопротивления пусть ещё слабому, но показавшему умение удерживаться любыми средствами советскому правительству, было явно недостаточно. Отдельные очаги сопротивления первоначально подавлялись относительно легко.[6] Но в стране, особенно в городах, резко обострилась продовольственная проблема. В городах после подписания Лениным 28 июня 1918 года декрета о национализации промышленности предприятия потеряли право покупать сырьё и продавать продукцию, но сырьё и топливо им не подвозились, а оплата за произведенную продукцию не производилась; производство катастрофически падало, рабочие бежали с предприятий.[10] Одним из ключевых обещаний большевиков было обещание накормить трудящихся городов. Однако голод усиливался. Нормальные рыночные отношения в стране были окончательно расстроены. Единая денежная система не существовала. Деньги полностью обесценились (рубль упал в 20 тысяч раз). К тому же и советская власть, и её вожди были последовательными сторонниками ликвидации рынка вообще, видя в нём систему отношений, постоянно порождающую ненавистный им капитализм. Многие большевики, включая партийное руководство, воспринимали «военно-
коммунистические» меры не только как вынужденные, сколько как закономерные
шаги к социализму и коммунизму. VIII съезд РКП(б) одобрил новую программу
партии, главной целью которой было провозглашено построение
социалистического общества в России на базе «диктатуры пролетариата» как Голод усиливался и по причине падения уровня аграрного производства. В
соответствии с «Декретом о земле» от 25 октября 1917 года помещичьи,
монастырские и иные земли конфисковывались и передавались крестьянам. Всё это вместе и привело к ужасающему падению уровня аграрного производства. Весной 1918 года усиливается реквизиторно - распределительная политика
большевиков: укрепляется хлебная монополия, образуются комбеды, в деревню
посылаются чрезвычайные продовольственные отряды. В отличие от царского и
временных правительств за невыполнение по сдаче продовольствия вводились
суровые карательные санкции. Они стали главным способом добывания
продовольствия. Нарастал стихийный обмен. Чтобы не допустить поездок
горожан в деревню, а крестьян в город и пресечь «буржуазную стихию» крупные
города были окружены заградительными отрядами. Население городов или
вымирало, или бежало. Население, например, Петрограда с 1917 по 1921 год
сократилось с 2,5 млн. человек до 700 тысяч. В отдельные месяцы смертность
от голода была такой же, как и в критические дни ленинградской блокады.[10] В настроениях крестьянства центральных областей, до этого активно не выступавших против большевиков и занятых демобилизацией и возвращением к хозяйству, с весны 1918 года происходит перелом. Оно всё более выражает своё недовольство новой властью. В стране нарастают хлебные бунты. Ситуация стала меняться не в пользу Советов. Главной силой, противостоящей им, становится так называемая Самым представительным был Комуч в Самаре, на Волге, (лето-осень 1918
года)-комитет из членов разогнанного Учредительного собрания, состоявший в
большинстве своем из эсеров и считавший себя законным преемником
распущенного Учредительного собрания. Власть Комуча распространилась на Историческим парадоксом стал тот факт, что в Красной Армии к этому
времени оказалось больше офицеров из царской армии, чем на стороне
антибольшевистских сил. Офицерство привлекалось как принуждением (в
качестве заложников брали членов семей офицеров), так и добровольно. Такое правительство, возникшее в результате бурного совещания в
сентябре 1918 года в Уфе, получило форму директории из 5 человек. Но и в
таком виде оно просуществовало всего несколько недель, а затем было
свергнуто и заменено единоличной диктатурой Колчака. 18 ноября 1918 года
военный министр объединённого правительства в Омске адмирал А. В. Колчак
заявил о переходе всей политической власти в свои руки и стал «верховным
главнокомандующим всеми сухопутными и морскими вооруженными силами России». Адмирал Колчак являлся известным учёным-гидрографом, участником
нескольких рискованных походов на крайнем русском Севере. В 1917 году он
командовал Черноморским флотом, готовя его к операции по захвату
черноморских проливов. После прихода большевиков к власти эмигрировал, но
добровольно вернулся в Россию, чтобы возглавить белое движение.[3] Именно белое движение с осени 1918 года становится главной силой
антибольшевистского сопротивления. Белое движение начиналось как порыв
патриотически настроенных офицеров.[2] Основной идеей этого движения было
восстановление боеспособной армии для отпора большевизму и возрождение В рядах белых оказались различные политические силы: от правых социалистов до яростных монархистов. Вырабатывать при таких условиях единую идейно-политическую платформу оказалось почти невозможным. Военные же лидеры по природе своей не смогли уделять внимание этим вопросам столь интенсивно, как это делали вожди большевиков. 2. Государство и право на территориях, занятых белыми армиями. Колчаковщина - режим, установленный в Сибири, на Урале и Дальнем Колчак располагал золотым запасом страны. Он признал все иностранные долги России (свыше 12 млрд. руб.), вернул
владельцам фабрики и заводы и широко субсидировал их, раздавал иностранным
капиталистам концессии, почти всюду разогнал профсоюзы, преследовал
коммунистов, революционных рабочих и крестьян, ликвидировал Советы. Во главе управления стояли кадеты и монархисты. Кроме Совета министров
был создан Совет верховных правителей (в него входили Вологодский, После разгрома белогвардейских войск Колчак бежал из Омска в Иркутск, где 27 декабря 1919 года по указанию Верховного совета Антанты он был взят под международную охрану чехословацкими войсками. 4 января 1920 года Колчак издал указ о передаче прав Верховного
правителя Деникину, главнокомандующему «Вооруженными силами Юга России»- Чехословакия передала Колчака в Иркутский эсеро-меньшевистский политический центр, который обязался выдать его большевистскому Ревкому и передать золотой запас советскому командованию. 7 февраля 1920 года Колчак по приговору Ревкома был расстрелян. Деникинщина - режим, установленный Деникиным на Юге России и на По политическим взглядам Деникин примыкал к кадетам и выступал за парламентскую республику. Программа Деникина сводилась к созданию «единой неделимой России». Летом 1919 года Южный фронт стал главным. Крестьянин-середняк повернул
в сторону Советской власти. К марту войска Деникина были в основном
разгромлены. Деникин с частью войск бежал в Крым. 4 апреля Деникин ушёл в
отставку и уехал за границу. Его сменил барон, генерал-лейтенант П. Н. В 1939 году Деникин выступил с обращением к белоэмигрантам не
поддерживать фашистскую Германию в случае её войны с СССР. Деникин -автор
мемуаров о гражданской войне («Очерки русской смуты», 5 томов, Париж, Врангелевщина -режим, установленный белогвардейцами в Крыму и на Юге После разгрома белогвардейской армии Деникина часть её отступила в Врангель реорганизовал остатки деникинских вооружённых сил в Русскую армию численностью до 40000 (в октябре-до 80000)бойцов. Врангель имел также военный флот на Черном и Азовском морях. Вся власть в этом районе находилась в руках главнокомандующего армией Врангеля и сформированного им правительства (председателя, министра иностранных дел, министра юстиции, министра финансов и др.). Выражая интересы помещиков и финансовой буржуазии, врангелевщина была в то же время попыткой опереться на крупных землевладельцев и зажиточные слои крестьянства.[3] 25 мая 1920 года Врангель опубликовал «Закон о земле», по которому
часть помещичьих земель (в имениях свыше 600 десятин) могла отойти в
собственность крестьянства с выкупом земли по пятикратной стоимости урожая
с рассрочкой на 25 лет. Дополнением к «Закону о земле» явился «Закон о
волостных земствах и сельских общинах», которые должны были стать органами
крестьянского самоуправления взамен волостных и сельских Советов. Рабочим Войска Врангеля пытались занять Кубань и Донбасс, но это им не
удалось. Польша разрешила Врангелю сформировать на её территории новую
армию, но от совместных действий уклонилась, а потом был заключён мир с 2.1. Идеология белого движения. Официально суть этой идеологии определялась её творцами как «Непредрешенничество», указывал позднее А.И. Деникин, было Однако удержаться вождям белого движения в рамках «непредрешения» никак не удавалось, по их собственным словам, «жизнь стихийным напором выбивала из этого русла, требуя немедленного решения таких коренных государственных вопросов, как национальный, аграрный и другие».[8] 2.2. Практические действия белых правительств. Все белые правительства поспешили отменить большевистский «Декрет о земле». Что же они предлагали взамен? В апреле 1919 г. Правительство адмирала Колчака издало «Декларацию о
земле», где объявлялось о праве крестьян, обрабатывающих чужую землю, снять
с неё урожай. Обещая затем наделить землёй «безземельных и малоземельных
крестьян», правительство выражало готовность «вознаградить прежних
владельцев» и грозно предупреждало: «Впредь никакие самовольные захваты ни
казённых, ни общественных, ни частновладельческих земель допускаться не
будут, и все нарушители чужих земельных прав будут предаваться суду». Эта колчаковская «Декларация» была таким же топтанием на месте, как в своё время аграрная политика Временного правительства. Она не давала ничего определённого ни крестьянам Сибири, не знавшим гнёта помещика, ни хлеборобам других районов страны. Ещё меньше могли удовлетворить крестьянство действия правительства,
возглавляемого Деникиным. Своим постановлением оно потребовало предоставить
владельцам захваченной земли одной трети всего урожая. Кроме того, в нём
признавалась необходимость «сохранения за собственниками их прав на землю»,
допускалась передача крестьянам лишь малой части помещичьей пашни, и то Спустя годы белые генералы провал своей аграрной политики на Юге Генерал П.Н Врангель стремился в максимальной степени учесть печальный опыт социально-экономической политики А.В Колчака и А.И. Деникина. Но и он не решился серьёзно затронуть помещичье землевладение. В его «Приказе о земле» (май 1920 г.) за прежними владельцами сохранялась «часть земли», однако её точный размер не устанавливался, а должен был «в каждом отдельном случае» определяться «местными земельными учреждениями» находившимися под контролем белой власти, иначе говоря - тех же помещиков.[8] Одновременно за фасадом «непредрешенничества» повсеместно шло
восстановление прежних бюрократических структур, действовавших на базе
царского законодательства. К власти возвращались политики, уже давно
доказавшие свою полную несостоятельность. Заводы и фабрики переходили в
руки прежних владельцев. Были запрещены или строго ограничены в своей
работе профсоюзы и социалистические партии. Жёстко пресекались любые
выступления рабочих в защиту фабрично-заводского законодательства, и без
того сильно урезанного властями. Владельцы предприятий и торговцы, получая
огромные правительственные субсидии, использовали их в своекорыстных и
спекулятивных целях, обогащались сами и коррумпировали чиновничий аппарат. Не находили белые правительства взаимопонимания и с национальными
меньшинствами на окраинных территориях России. Там давно зрело недовольство
бюрократическим гнётом центра, что выражалось в стремлении к сепаратизму и
автономии. Выдвинутый вождями белого дела лозунг «единой и неделимой Лозунг Деникина «Россия будет великой, единой, неделимой» не оставлял
никакой надежды инородцам, стремящимся к автономии и независимости. В результате такой внутренней политики белое правительство вызвало недовольство подавляющей части населения на контролируемых ими территориях бывшей Российской империи. «Если подсчитать наш актив и пассив, то получается самый мрачный вывод: every item you dead against (решительно всё против нас), - записал в сентябре 1919 г. в своём дневнике управляющий колчаковским военным министерством барон А.П. Будберг - За нас офицеры, да и то не все, ибо среди молодежи много неуравновешенных, колеблющихся и честолюбивых, готовых поискать счастья в любом перевороте... За нас состоятельная буржуазия, спекулянты, купечество, ибо мы защищаем их материальные права; но от их сочувствия мало реальной пользы, ибо никакой материальной и физической помощи от них нет. Всё остальное против нас, частью по настроению, частью активно.»[8] При таких обстоятельствах белые режимы уподобились холмам зыбкого песка. При первых же серьёзных встрясках они расползались, погребая под собой генералов - диктаторов - смелых и мужественных военачальников, но никудышных политиков. Вначале белогвардейцы имели опытные военные кадры. Например, в деникинской армии находилось около двух третей всех генералов, полковников и подполковников старой русской армии, в своём большинстве, по словам самого А.И. Деникина, убеждённых монархистов. Это позволило белым создать в первые месяцы гражданской войны собственные вооружённые силы почти полностью на классовой основе. Там преобладали офицеры, юнкера, добровольцы из имущих слоев населения. Такие части были хорошо организованы, обучены, дисциплинированы, проявляли стойкость и упорство в боях. Но война затягивалась, расширялась, и белые генералы были поставлены перед необходимостью формировать массовые армии - главным образом за счёт принудительного призыва крестьян. Это неизбежно вело к потере социальной однородности, к возникновению и обострению антагонизма внутри армий, что, в свою очередь резко снижало их боеспособность.[8] Крестьянство не просто отказывалось от службы у белогвардейцев, дезертировало или сдавалось в плен при каждом удобном случае. Оно охотно бралось за оружие и обращало его против своих офицеров. «В тылу разрастаются восстания, - писал тот же барон А.П. Будберг, - а т.к. их районы отмечаются на 40-вёрстной карте красными точками, то постепенное их расползание начинает походить на быстро прогрессирующую болезнь. Какой толк нам в стоянии вдоль линии железной дороги разных союзников, когда весь организм охватывается постепенно этой красной сыпью.»[8] Такая картина наблюдалась не только в Сибири, но и в прочих тыловых районах белых армий. Всего в партизанском движении участвовало до 300 тысяч человек. Оно в
основном контролировалось подпольными комитетами большевиков под
руководством Москвы (еще в январе 1918 г. при наркомате по военным делам У генералов, оказавшихся неспособными проводить эффективную социально- экономическую политику, оставался единственный метод «наведения порядка» на подвластных землях - территориях. Источники свидетельствуют, что он энергично проводился против всех несогласных с действиями белых правительств в самых разных формах: арестах, безрассудных расстрелах, в т.ч. заложников, рейдах карательных отрядов и антиеврейских погромах. «Жестокости были такого рода, - констатировал командующий американскими экспедиционными войсками в Сибири генерал Гревс, - что они, несомненно долго будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа».[8] 2.3. Белое движение и интервенты. Т. к. белое движение носило ярко выраженный национальный, российский характер, оно вызывало значительные опасения у союзников, которые преследовали в России свои интересы. Между ними уже были достигнуты договорённости о сферах влияния в будущей России. Эти же цели преследовала высадка союзных войск на Севере, Юге и Дальнем Востоке. Участия в боевых действиях совместно с белыми армиями не было. Но сам факт их высадки использовался большевистской пропагандой для возбуждения недоверия к белому движению. Помощь же союзников финансами, вооружениями и обмундированием носила ограниченный характер и не могла оказать воздействия на ход боевых действий.[10] Отношения между двумя этими ведущими антибольшевистскими силами при внешнем благополучии развивалось весьма драматически. И главная причина коренилась в различном видении ими будущего Росcии. Правящие круги Антанты крайне неодобрительно относились к идее белых возродить государство в границах 1917 г., но вместе с тем их ближайшая цель - свержение большевистской власти - совпадала. Лидеры белого движения не могли обойтись без поддержки союзников и поступились, как им казалось, временно - стратегическими интересами Российского государства, принимая помощь от интервентов, заключая с ними кабальные военные, политические и финансовые договоры. Вот только некоторые факты. В январе 1919 г. Верховный правитель Под вынужденным покровительством А.И. Деникина на Украине работали торговые и экономические миссии западных стран. Англичане предприимчиво скупили за бесценок ряд сахарных заводов, примеривались к заводам чугунолитейным и судостроительным. Преемник А.И Деникина генерал П.И. Врангель в виде компенсации за помощь позволил интервентов экспортировать 3 млн. пудов хлеба, сотни тысяч пудов соли, рыбы, табака, шерсти. США учредили даже специальную комиссию по эксплуатации богатств Дальнего Востока, откуда шли караваны судов с награбленным добром. Так за 3 месяца 1919 г. иноземцы вывезли более 3 млн. шкурок пушнины, много других ценностей. Всего же ущерб, нанесенный ими хозяйству Дальнего Востока превысил 300 млн. руб. золотом.[8] Интервенты воспользовались также золотым запасом России, который был захвачен в Казани эсерами, а затем «наследован» Колчаком (приблизительно 40 тыс. пудов золота и платины).[8] В обеспечение поставок и займов Верховный правитель официально передал американцам, англичанам, французам и японцам около 9 тыс. пудов золота в монетах и слитках. А в сумятице колчаковского разгрома главный представитель Атланты в Сибири генерал М. Жанен попытался наложить руку сразу на весь ещё внушительный остаток государственного запаса (21422 пуда золота) и вывести его из России. Лишь усилия красноармейских частей и партизан сорвали этот замысел.[8] В итоге против белого дела оборачивалось и то, что поначалу давало ему главную силу - блок с зарубежными противниками большевизма. В ходе гражданской войны этот блок, основанный на началах подчинения и зависимости, всё ощутимее подрывал позиции российской контрреволюции. Она поднималась на борьбу под лозунгом единства свободы России, защиты её суверенитета, попираемого большевистской властью с её бесславным Брестским миром. Но очевидное намерение белых вождей сыграть на патриотизме русского народа оказалось обречённым на провал, ибо входило в противоречие с их собственными делами. 2.4. Белый террор. Насилие и террор были непременными спутниками многовековой истории
человечества. Россия традиционно относилась к странам, где цена
человеческой жизни была мизерной, а гуманитарные права не соблюдались. В настоящее время получил распространение тезис историка Мельгунова о том, что белые более, чем красные, пытались придерживаться правовых норм при проведении карательных акций. Но правовые декларации и постановления конфронтируемых сторон не
защищали население страны в те годы от произвола и террора. Их не могли
предотвратить ни решения VI Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов Каутский утверждал, что рассматривать красный террор как ответную реакцию на белый - то же самое, что оправдывать собственное воровство тем, что и другие воруют. Он пророчески предсказал, что «большевизм останется тёмной страницей в истории социализма».[6] Террор составлял сущность советской системы фактически. Это
проявляется в ночь с 16 на 17 июля 1918 года с убийством царской семьи, c
призывом Ленина к террору в ответ на убийство Володарского,[7] с резолюцией Руководство Советской Республики официально признало создание
неправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор -
важнейшим инструментом удержания власти. Характерно, что право ВЧК на
внесудебные расправы, сочинённое Троцким, подписал Ленин; трибуналам
предоставил неограниченные права нарком юстиции; постановление о красном
терроре завизировали наркомы юстиции, внутренних дел и управляющий делами Территории, занятые белыми, нельзя рассматривать как территории изолированные: шла гражданская война, а значит противоборствующие стороны влияли друг на друга. Одновременно и взаимосвязанно с красным господствовал в стране и белый террор. Уже в 1918 году начал властвовать «террор среды», когда симметрия
действий сторон стала неминуемо схожей. Это нашло своё продолжение в 1919- Колчак и Деникин были профессиональными военными, патриотами, имевшими
свой взгляд на будущее страны. В советской историографии Колчак
характеризуется как реакционер и скрытый монархист. За рубежом был создан
образ либерала, пользовавшегося поддержкой населения. Это крайние точки
зрения. Во время допросов в иркутской ЧК в 1920 году Колчак заявил о том,
что он не знал о многих фактах безжалостного отношения к рабочим и
крестьянам со стороны его карателей. Возможно, он говорил правду. Но трудно
говорить о поддержке его политики в Сибири и на Урале, если из примерно Карательный аппарат колчаковское правительство создавало на основе
традиций дореволюционной России, но меняя имена: вместо жандармерии -
госохрана, полиция - милиция и т.д. Управляющие карательными органами в
губерниях весной 1919 года требовали «не соблюдать юридические нормы,
созданные для мирного времени, а исходить из целесообразности».[11] Так и
было, особенно во времена карательных операций. Генерал Сахаров приказом по
армии от 12 октября 1919 года требовал расстреливать каждого десятого
заложника или жителя, а также в случае вооружённых выступлений против
военных: «такие населённые пункты немедленно окружать, всех жителей
расстреливать, а самое селение уничтожать дотла».[12] «Год назад, - писал в
дневнике 4 августа 1919 года военный министр правительства Колчака А. Диктатура немыслима без сильного репрессивного аппарата и проводимого террора. Слово «расстрел» было одним из самых популярных в лексике гражданской войны. Не было в этом плане исключением и правительство Деникина. Полиция, на территории, занятой генералом, именовалась государственной стражей. Её численность к сентябрю 1919 года достигла 78000 человек (при 110000 штыков и сабель в действующей армии Деникина). Деникин, как и Колчак, отрицал своё участие в каких-либо репрессивных мерах. Он обвинял в этом контрразведку, ставшую «очагом провокации и организованного грабежа», губернаторов и военачальников.[14] Отчёты Освага сообщали Деникину о грабежах, мародёрстве, жестокости военных по отношению к мирному населению, [15] именно при его командовании произошло 226 еврейских погромов, в результате которых погибли тысячи невинных людей.[16] Многочисленные свидетельства говорят о жестокости карательной политики Их дополняли действия многих атаманов, выступавших от имени регулярных белых армий. Белый террор оказался столь же бессмысленным для достижения поставленной цели, сколь и всякий другой. Как вспоминал командующий войсками США в Сибири генерал Грэвс, «в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами» и «количество большевиков в Сибири ко времени Колчака увеличилось во много раз в сравнении с количеством их к моменту нашего прихода». Точных подсчётов числа жертв белого террора (как, впрочем, и жертв красного) нет. Приводимые в литературе цифры разноречивы, их источники, методика подсчётов не сообщаются. Установить точные цифры погибших в ходе белого или красного террора не представляется возможным. И как бы не описывали события тех лет историки и очевидцы - суть одна - любой террор был наиболее варварским методом борьбы за власть. Любой террор- преступление перед человечеством, чем бы он не мотивировался. 3. Глубинные причины победы большевиков.
К началу 1920 г. белое движение оказалось обезглавленным. Был выдан
красным и казнён ими А. Колчак. Убыл в эмиграцию после поражений генерал Иными словами, объявлялось, что земли передаются в крестьянскую собственность по факту их обработки. Возврата земли старым владельцам помещикам не будет. Сам Крым в 1920 г., несмотря на военные и хозяйственные трудности, стал единственной территориальной единицей Европы, откуда продовольствие, зерно вывозили в другие страны. Стратегию Врангеля можно назвать «стратегией кокона». Он понимал, что
сил для борьбы с Красной Армией явно недостаточно. Но если продержаться
какое-то время, то крестьянство целых уездов, губерний, недовольные своим
положением при Советской власти, но привлечённые реформой и гарантированной
земельной собственностью, будет отпадать от власти Советов и как нить на
кокон наматываться на Крым. Это даст возможность пополнить армию, получить
продовольствие и выиграть войну. Первым этот необъявленный замысел понял 3.2. Дискуссии историков о причинах победы большевиков Вопрос о причинах победы большевиков продолжает оставаться остродискуссионным. Вот два наиболее типичных ответа на него современных историков. Их (большевиков) удача - пишет один из исследователей, - была не столь
результатом продуманной политики, сколько следствием непопулярности белого
движения, а также неорганизованности крестьянства, которое было способно
лишь на стихийные и локальные выступления без перспективной цели. Ещё одним
фактором, определившим исход гражданской войны, стал большевистский террор. Другие историки расставляют акценты иначе: «Народ России дошёл до такого состояния, что перестал верить кому бы то ни было. Огромное количество солдат перебывало и на той, и на другой стороне. Сражались в войсках Колчака, потом, взятые в плен, служили в рядах Красной Армии, переходили в Добровольческую Армию и опять дрались против большевиков, и снова перебегали к большевикам и дрались против добровольцев. На юге России население пережило до 14 режимов и каждая власть требовала повиновения своим порядкам и законам... Люди выжидали, чья возьмет. В этих условиях большевики тактически переиграли всех своих противников.»[8] 3.3. Что можно сказать о своих оценках? Явно упрощены рассуждения о простой удаче. Не следует абсолютизировать роль красного террора, всячески преуменьшая при этом масштабы террора белого: кровь невинных людей обильно лилась по обе стороны фронта. Ближе к истине те историки, которые обращают внимание на гораздо меньшую, по сравнению с политикой большевиков, популярность политики белых вождей. Ключевой внутренней причиной победы большевиков стало то, что они в
конечном счете получили поддержку преобладающей части населения России -
мелкого и среднего крестьянства, а также трудящихся национальных окраин. Важно, однако, подчеркнуть, что и после этого Ленин продолжал рассматривать федерацию лишь как продиктованную специфическими условиями многонациональной России форму перехода к «вполне единому государству», единой, централистически-демократической республике. Федеративный принцип, как и право народов свободно решать вопрос о вхождении в советскую федерацию, законодательно закреплялся в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918), а затем в Конституции РСФСР. На этом фоне белый лозунг «единой и неделимой России» воспринимался народами распавшейся Российской империи как сугубо великодержавный и вызывал их активный протест. На судьбу белого движения влияла невозможность установления контакта с национальными движениями даже антибольшевистского толка. Ведь эти движения, как, например, на Украине и на Кавказе, выступали за отделение от России, чего в силу воспитания и убеждений белые принять не могли. Белые оказались неспособны на переговоры с оппозицией. Были запрещены профсоюзы, лозунги и просоциалистические партии. Что касается трудящегося крестьянства России, то оно, выступив против
большевиков в конце весны и летом 1918 г., вскоре столкнулось с совершенно
неприемлемой для себя аграрной политикой белых правительств: все они
пытались, как справедливо заметил кадетский лидер и историк П.И. Милюков, Оказавшись на своеобразном историческом перепутье, в подлинном смысле судьбоносном для России, крестьянские массы после колебаний предпочли из двух зол (продразвёрстки и запрещения свободы торговли - со стороны советской власти и фактической реставрации помещичьего землевладения - со стороны белых) выбрать меньшее. К этому выбору крестьян, да и остальные слои трудящихся, подталкивали действия вождей не только в аграрной сфере, но и по всем остальным, выражаясь словами А.И. Деникина, «коренным государственным вопросам». Ни в официальных документах, ни тем более на практике, военные буржуазно- помещичьи диктаторы не в состоянии были утаить свои реставрационные цели, скрыть унизительную для национального самосознания зависимость от корыстных иноземных пришельцев. Этим и объясняется главная причина провала белого движения, вызвавшая противодействие народных масс. Трагическим для белого движения стал отказ от его поддержки значительной части гражданской интеллигенции, находившейся в состоянии апатии и неверия. Этот разрыв привёл к тому, что белым не удалось наладить в тылу нормальное гражданское управление. Им вынуждены были заниматься военные, не имевшие серьёзного опыта для такой работы и допускавшие непоправимые ошибки. Насильственные реквизиции без финансовых гарантий окончательно оттолкнули от него крестьянство, первоначально одобрительно относившееся к белым, как к людям, изгоняющим большевиков.[10] К весне 1919 г., т.е. к моменту решительных событий на фронтах гражданской войны, в деревне уже преобладали просоветские настроения, что однако не исключало существования там (и немалого числа) активных противников советской власти - участников повстанческого и т.н. «зелёного» движения. Крупнейшим его проявлением было крупное движение на Украине под руководством анархиста Нестора Махно.[8] Чутко уловив назревавший в деревне политический перелом, большевики на Вооруженные Силы отличались большой стойкостью и дисциплинированностью по сравнению с белыми армиями, где дезертирство рядового состава из рабочих и крестьян было ещё масштабнее; n организовать, опираясь на сеть подпольных большевистских коммунистов, массовое партийное движение в тылу противника, что резко ослабляло боеспособность белых армий; n обеспечить прочность своего собственного тыла. Это достигалось за счет не только жестких мер по поддержанию «революционного порядка», но и отсутствия массового сопротивления рабочих и крестьян действиям советской власти.[8] Относительная стабильность внутриполитической ситуации позволила большевикам сконцентрировать все имеющиеся трудовые и материальные ресурсы в руках государства для эффективного их использования в интересах страны. В Финляндии, Латвии, Литве, Эстонии с большой осторожностью относились
к одному из основополагающих постулатов белого дела - лозунгу «единой и
неделимой России». Правительства этих стран, опасаясь победы белогвардейцев
и возрождения царистской политики, не спешили оказывать им поддержку. Они
выжидали, оттягивали, посылали делегации и просидели до тех пор, пока Державы Антанты долго и безуспешно пытались снять это противоречие между белым лагерем и буржуазией прибалтийских республик. Еще меньше они были способны ослабить острейшие разногласия в своих собственных рядах, погасить междоусобицу, разгоравшуюся всякий раз, когда дело доходило до практических попыток установить контроль над рынком и природными богатствами России, определения перспектив её дальнейшего существования. Имперские цели Англии, например, побуждали ее последовательно выступать за раздробление России, отрыв от неё национальных окраин, образование там мелких, легко подверженных нажиму извне государств. Франция, хотя и шла в годы интервенции в русле этой политики,
испытывала тем не менее весьма серьёзные колебания: в её правящей элите
было довольно много влиятельных сторонников возрождения в будущей единой и
мощной России потенциального союзника в Европе против Германии. Но, с
другой стороны, именно французские капиталисты, чьи материальные интересы
особенно ощутимо пострадали от аннулирования внешних долгов царского и Одновременно и Англия, и Франция с большим неудовольствием следили за
действиями США и Японии в богатых природными ресурсами районах Сибири и Эти и немало других противоречий сталкивали интересы союзных держав, подрывали единство их действий против Советской России. Советская дипломатия заключила выгодные торговые крупные сделки с нейтральными странами Северной Европы (Швеция, Дания), привлекая зависть членов Антанты, и подписала мирные договоры с прибалтийскими республиками, выведя их тем самым из-под прямого влияния Антанты и прорвав этим кольцо внешнеполитической изоляции новой России. В силу отмеченных факторов могущественный антантовский блок не смог организовать общий поход всех активных антисоветских сил против России и на каждом отдельном этапе выступала только их часть. Эти силы были достаточно весомы для угрозы большевистской власти, но оказались слишком слабы, чтобы довести борьбу до победного конца. Список литературы 1. Никулин В.В., Слезин А.А., История России: события и проблемы, Тамбов, Содержание 1. Государство и право в большевистской России. Зарождение белого движения. -----------------------
|
|